試就高雄捷運工程「93-08-08災害事件」進行說明與探討
1. 事故說明：
(1) 時間：93年8月9日下午1時20分
(2) 地點：橘線、沿海二路、捷興二街口
(3) 事故現場描述：高雄都會區大眾捷運系統興建工程工安事故，四棟三層樓民房傾斜下陷三公尺，原本三層樓的建築只剩兩層樓，現場工程人員立即以砂包止水，並同時進行灌漿防止災情繼續擴大。意外發生後，高雄捷運緊急封閉臨海二路鼓山路及捷興二街鼓山街現場。居民已全數撤離，並無人員傷亡。屬於只有財務損失之工安事件。四戶共17位民眾安置於附近的漢王飯店。
2. 探討：
(1) 主要原因分析：
(一)連續壁「壁體施工瑕疵」：施作連續壁時，先用機械手臂向下挖出寬一、二公尺的導溝，再放下鋼筋籠，隨即灌入混凝土，形成壁體。若垂直壁沒有加固，在這套施工過程中，導溝土壤跟著混凝土滑落，若滑落過多，將導致壁體夾雜太多土壤，出現「包泥」現象。因泥土密度不同，該處連續壁體即非常脆弱，將使連續壁灌漿時產生縫隙，一旦外力過大，容易被壓力發生變化的地下水摜破，縫隙就可能變成大洞而崩塌，出現破洞，地面下產生大量湧砂、湧水淘空附近地層現象。此項工程需採超音波、透地雷達等設施進行監測。C3顧問團從O1站施工監測各項數據，早發現已逾越警戒值，並對施工單位提出警訊。但意外仍發生，表示施工技術及品質急需檢討加強。
(二)補強措施：將針對包圍站體四周連續壁外圍，再做一排樁牆來進行補強。為加強附近水位監測，也將加設觀測井及採用金屬粉末等先進技術，小心防止意外事故再度發生。相關準備與防護措施必須更為完善。承包商應加以檢核補強。
(2) 其他可能相關原因：
(一)地質問題施工困難並非主因：高雄市鹽埕區鼓山區，以及高雄縣鳳山市都是緊鄰民宅，鹽埕鼓山還因為靠海，地質不穩、含鹽分高，海水漲潮時，當地的水溝會隨著潮汐起伏，但靠近海邊的路線很多，並不只於鹽埕、鼓山一帶。高雄捷運從規畫的先期規畫、基本設計、細部計畫及進入施工階段，早已花很大精神對沿線地質做調查，工地地質進行鑽探，也會對工地鄰近的建築物現況進行調查、才會決定進入施工階段，雖然說施工上本來就比較困難，就工程技術而言，並不是不能克服．地質鬆軟並非主因。
(二)更深一層的原因--「人為、經費因素」：高雄捷運工程，是不是都要設計成百年防洪頻率一樣？在工程花費與施工風險之間，而現行挖捷運依據科技的進步「只要經費夠」，多些防護措施是可以克服滲水問題，捷運公司及承商誤用厚度不足連續壁而已。連續壁有厚、薄之分，價錢也很懸殊，改採厚實的連續壁鋼板，在銅牆鐵壁的防護之下，又豈會不敵湧水、湧沙。
(3) 應變策略：
(一)召集各統包商執行「安全總體檢」工作：全面檢討捷運各路段之施工安全作業，強化監測及預警系統，對工程危險因子及其防範提出對策，針對特別軟弱之土層須進一步深入調查。鹽埕區哈瑪星地質軟弱(俗稱砂地)，該區之捷運施工須特別謹慎小心，避免類似意外再次發生。
(二)審慎評估連續壁工程所發生的事故意外，對車站站體及將來營運是否有所影響：以免市民擔憂捷運工程的品質。加強將來O1車站工安事故之防範，擬妥「O1車站連續壁滲砂事故後續施工復舊計畫」，並請土木、建築及大地技師公會複核後，提交市府及相關單位審查，核可後嚴格督促統包商確實執行。
(三)嚴格要求以防工安意外的發生，做好事前的準備：加強內部控管、對整個工安事故的後續處理，將人事、工安的防範、救災的對策情況、安全管理的監督機制及對策、加以研擬。譬如訂定「高危險工作項目」管制追蹤，施工期間要求作業主管應於現場指揮。以及：潛盾隧道發進、到達、及連絡通道施工，需擬定「潛盾發進、到達、及連絡通道施工安全作業之基本要求」並制定檢核表確實執行。
(四)加強捷運工安意外緊急應變機制：捷運公司應設置專責的回應窗口，捷運工程顧問在工安意外發生時，應主動對外發表工程技術的說明（如地質、工法、意外處理的標準程序說明），將討論方向導向技術層面，要以專業技術層面說明事故原因，對緊急應變機制的建立，應嚴守工程標準操作手冊，工安發生後要建立專業信賴度，取代社會的雜亂耳語，以取信於民。
930927AMOS(土壤力學報告)
參考資料：
1. 中國時報：休閒生活930825中國時報：焦點新聞930811
2. 高雄捷運工程之施工安全管理與對策(捷運局資料)
留言列表
