最適合台灣的能源政策
能源是台灣民眾日常生活所需，由於大量的消耗能源，能源問題將是本世紀最重要問題之一，在台灣，隨著人口的增加以及生活品質的提升，我們經常可聽到「續建核四以因應未來能源的不足」或「停建核四建立非核家園，為了我們生存的安全，應開發再生能源並節約能源才能治標又治本」，對我而言，我目前比較認同「非核家園」的理念，因此，若能推動擬定研究與開發再生能源的永續能源政策，並建立一個非核家園的安全台灣島，以維持人民與國家的永續生存與經濟發展的基本條件，應是最基本的永續發展原則，考量到後代能享有優質的環境，並享用到地球上資源，再加上大眾接受性、社會價值的觀點與具體可行性等原則，才能形成一個符合大家期待的公共政策，因為能源政策本身是社會與政治議題（人類行為所造成的問題），不可偏離人類期待。
然而一個最適合台灣的能源政策，還必須針對台灣的能源環境特性與問題來考慮評估，而最後必須評估的就是「經濟效益成本」問題，以整合永續能源基本目標，建立永續能源發展與穩定的能源供需體系。
一、台灣的能源環境特性與問題
(一) 台灣能源資源本身來源的量不足：台灣能源資源貧乏，高度仰賴進口，民國八十一年能源總供給中95%屬進口能源，自產能源僅占 5%。
(二) 能源供不應求：能源的量不足以人民的使用。近幾年來國民生活水準提高（工業化程度），國民所得增加，對能源之需求亦日益擴大。能源的消耗量因而大幅提高，而石油產量的顛峰期（預期約2020-2030 發生），屆時石油價格將急遽上升，因此未來30 年，全球各國以及台灣自己都必須積極尋找新能源！
(三) 能源本身量充足，能源供需理論上正好可以應付人民之實際需求，但是能源運輸過程損失太多。
因此台灣的能源問題必須針對三個問題來設計解決方案，小而美的台灣應採取溫和路線的能源政策路線，以強調能源的多樣化，並依使用目的，適當選取能源以提高能源效能，並使用再生能源（太陽能、風力能等）。
(一) 提高能源效率及生產力：我們知道，人類對於然資源與能源的最大值開發是不該期待的，能源的萃取與輸送必定造成環境的衝擊，而地球是否有足夠的能源應付人類的予取予求？其次人民的需求也有一定的最小值，因此提升能源效率當是現今社會最所需要的高科技環工技術，譬如藉由設計高效率的器械（含氣電共生），提高建築與汽車使用能源的效率‧在工業用能方面，盡量使用高能源，在能源政策方面，加強能源科技的研發。
(二) 降低需求量：改變習性，節約能源！能源用電大有節省之空間，可惜在台灣的兩政黨輪替政府光有口號，卻皆未落實，如各地方重劃區內尚無人進駐，夜間卻全面開燈，每車已有車燈，夜間高速公路、快速公路等何需燈光如此燦爛，此外公私機關或企業浪費之情形比比皆是。
(三) 能源資源來源量的穩定與平衡：
1. 應先降低對傳統能源、非再生能源(Non-Renewable Energy)，如煤、石油、天然氣、地熱等的使用。
2. 發展再生能源：再生能源取之不盡，用之不竭，如太陽能、風能、海洋能、潮汐、沼氣、地熱能、生質能等，而這些可再生能源基本上都來自太陽能！這些多元性發電方式，現正積極進行研究開發工作，在符合經濟原則之下，推廣利用，因此在台灣的天然環境下，比較適合的可能風力、太陽能…等能源。此外，我個人認為，「海洋波浪力發電」應也適合台灣這種四面環海的喊導，不過在台灣鮮少有聽說也看不見任何補助研究計畫，實為可惜！
二、接著，跟一般的開發案一樣，都必須遵守永續開發基本原則，即「生態環境永續與安全」，其實目的都是為了能夠「持續生存」：
在此應該特別強調的是「非核家園」的議題，這也是一種社會價值的辯論，不管核廢料丟棄在地球哪個角落，都會對生態環境造成一定的破壞，所以有人覺得可以把核廢料運往外星球，不過也許當人類找到外太空星球處理廢物的時候，成本可能又太高，而人類是否又過度自私，小時後老師就教我們「己所不欲、勿施於人」，怎可將地球不要的丟給火星呢？且教育水準提升後，核四要不要續建也是關鍵爭議，尤其安全問題、生命第一，因此，雖然有人說科技始終來自於人性，但我也相信科技可能毀於人性，所以我比較認同以比較自然的方式慢慢來改善生活的品質，而不該為了人類無窮的慾望而不斷加速追求科技的進步，卻也加速犧牲了地球甚至宇宙的生命體。
三、陳水扁、連戰兩位總統候選人對民間保育團體(非核台灣聯盟)提出，『能源政策與核能問題 承諾書』之回應，一共十二題簡單整理歸納如下：
1. 能源效率：
(1)鼓勵節約能源技術之研究與發展，並提升能源生產力每年達3%以上。
(2)電業自由化：2004年底前完成「電業法」之修定，落實電業民營化、自由化和公共化。
2. 降低需求量：
(1)加強節約能源教育與宣導，由政府機關、公營事業和公立學校率先做起，積極落實節約能源措施。
(2)綠色產業：限制高污染、高耗能、高二氧化碳排放產業的擴張，包括水泥、石化、鋼鐵業等，推動清潔生產，發展低污染、低耗資源的綠色產業。
3. 來源量的穩定平衡：提高使用天然氣複循環。
4. 安全、生態與環境永續(核能問題)：
(1)非核家園法制化
(2)停建核四廠
(3)核安應變
(4)發碘片
(5)健康保險
(6)管制監督
(7)核廢料處置
兩組候選人環保政策比一比：
1. 核能問題即佔了一半以上(七題)，而其中核四問題，連戰續建，阿扁公投決定，何宗勳表示，陳總統四年前參選時支持停建核四，四年後競選連任任卻主張由人民公投，由於公投存有變數，聯盟的立場雖然不反對公投，但仍然「有點遺憾」，但兩組候選人意見則應算是完全相左，環保聯盟創會會長施信民指出長期以來國民黨對再生能源政策的忽視，以及對行政院與立法院的「非核家園」共識的漠視，使得台灣再生能源與節約能源產業無法全面推展。
2. 兩組候選人全部支持的只有一題：『降低天然氣進口稅率，增加天然氣複循環發電比例，反對傳統燃煤發電廠之擴增』
3. 其餘四題能源問題大致上都支持：連部份支持、扁完全支持。
我認為，阿扁這次的決策應該是受到另一個社會環保團體的影響，即核四公投促進會，長期以來將近十年的核四公投苦行，也是催生「公投法」的主力，因此在「核四公投」部分，不同的環保團體也有不同的態度，因此核四的爭議，還有得等。
此外，非核台灣聯盟、荒野保護協會、明智選民聯盟等三個社運團體，也在選前提出了攸關台灣生態環境與人民永續生存發展的「國家環境政策」要求、認同與承諾，兩方候選人皆全部支持的如下：
1. 調整政府組織及行政區域，對於「環境資源部」、「永續發展委員會」、「能源署」、「原子能管制委員會」之設置兩位總統候選人皆有共識。
2. 落實國家永續發展政策，在能源利用方面：我們的期待是「節約、非核」，但是兩位總統候選人基本上只有對於節約能源有共識。此外，對於兩位總統候選人並無共識的部分，包括非核政策、電業法、核四之興建。而對於我們所重視的現有核電廠之安全管制、核電安全與核廢料處理部份，國民黨都未正面回應。而民進黨雖有較大部分贊同環保團體主張，但對於部分重大開發案的態度則傾向保守或推給民意，無法顯示出其進步及專業的精神。
因此，社運團體之所以會團結力量共同以能源政策議題發聲，一來表示能源議題的確是台灣下個十年在環保生態上所需施政的重點之一，二來也顯示出了人民所最在意的就是一些「基本原則」以及「提升能源效率」或「節能降低需求」等，台灣可愛的地方就在這裡，即是一種人類自省的價值，而非盲目的追求高科技、拼經濟，小而美且知足不就很好了嗎？我們真的可以選擇。
四、我認為「最適合台灣的能源政策」(符合台灣永續發展的策略)：
建議從三個層次來擬定一個符合大眾期待的能源政策、公共政策
1. 堅持基本原則，這包括：
第一是住民的安全，因為台灣無法容許「萬一」的安全事故以及輻射健康危害。
第二是重視生態環境，環境資源的維持才能永續發展使用。
第三是大眾接受性等社會價值的觀點。
第四是具體可行性。
第五須具有未來前瞻性，能源政策擬定必須以百年為規劃。
2. 解決基本問題，適合本土特性：莫盲目跟從國際潮流，需衡量台灣的特質、當前環境，研究適合台灣的幾種多樣性能源資源，包括：
第一是提升能源效率，避免過度開發資源，促進政府政策改革，開放能源事業、加強研究發展。
第二是節約能源教育宣導。
第三是發展再生能源
3. 經濟可行性：最後必須評估的就是「經濟效益成本」問題，如果無法一次達成能源政策目標，我們可以分階段達成，但絕不能不去解決能源的問題。
題目原文：試以台灣的能源資源、能源供需、生態與環境永續、社會價值的觀點，撰寫一份2500字以上的研究報告，就台灣現行的能源政策，提出你的觀點與看法，並擬定你認為「最適合台灣的能源政策」。
8954023蘇建霖930531（能源科技與環境永續發展單元報告）
參考資料來源：
l Ayo ReadMe站：http://mail.apol.com.tw/~humeco/
l 非核台灣聯盟：http://gptaiwan.org.tw/~ayo/
l 經濟部能委會能源白皮書：http://www.moeaec.gov.tw/
l 中國石油http://www.cpc.com.tw/index_95.asp
l 講師上課講義
l 5/17, ref. 中廣新聞
