「坪林鄉交流道議題」探討與結論
坪林鄉的北勢溪在天然環境上是翡翠水庫上游重要水源地，本質上應規劃為水源自然保護區，然而也因此在經濟的活動上受到了種種的限制，我們認為，鄉民犧牲自己的利益以提供良好水質給水庫的使用者，政府就整體國家永續發展考量，應該合理補償與回饋鄉民，有如此遠觀的看法，是因為我們知道，現在若不這樣做，之後所付出的社會成本將會更可怕。
以大高雄水來源的高屏溪為例，真正到了水沒人敢喝的時候，如今耗費大量人力與物力改善水質，遷離養豬戶、設置高級淨水場…等，這些代價肯定比起一、二十年前，禁止上游水源進行經濟活動污染水質以補償當地居民的總額多上好幾倍。
我們認為，真正的雙贏必須以永續、宏觀的角度來思考這件事情在經濟面以及環境面的持續影響，政府是人民選出來的，政府的素質反映的也是人民的素質，我們國家的整體發展、拼經濟與環境的未來，不是互罵叫囂、公投決定交流道是否通過就可以解決，政府應當就整體發展的考量制定出完整政策與配套，積極與相關利益者溝通並貫徹公權力，公投也必須有嚴謹的機制，以免大部分民眾可能因為知識的缺乏與資訊的不足，一時為了己身利益而罔顧了國家整體利益與環境永續發展。
最後，我們對於坪林鄉的未來發展提出一些想法，由於這裡是自然水源保護區，因此鄉民在諸多經濟活動上受到限制，甚至在生態旅遊發展上因為旅館不能蓋設限制了人潮而也有一定的侷限，加上坪林鄉年輕人都往都會區尋求發展的機會，這裡的人口會逐漸老化，因此，除了剛剛前面提到政府的補償與社會的回饋之外，或許可以極力規劃坪林鄉發展成為國家獨具特色的「養老村」，這個養老村擁有最自然受到保護的水源，以及許多自然景觀與人文特色，在國內、國外都可以大力推崇，成為台灣重量級的「國寶」，並且限制每日參觀人口流量與相關規定，以免環境過度負荷、老人們受到過度打擾，有時候，「不發展」或「低度發展」也不失為一個好的政策。
水處理工程921002（霖－坪林鄉背景分析、討論彙整；威－大事年表、環境與經濟背景分析；升、森－心得與討論）
坪林鄉實施方案一覽表
個人心得（李威）： 坪林交流道設置與否的問題其實是一個很棘手的問題，因為從當地人的觀點而言，坪林的茶業在長期乾旱與納莉颱風帶來的影響（省道106線以及北宜公 路），因此造成當地經濟上的損失與交通上的不便，因此北宜高速公路開放坪林交流道是相當有正當性且必要性的，但是問題在於，坪林鄉民當初主要的訴 求是以交通便利為由，後來環評會做的決定是坪林交流道將限定坪林地區居民使用，這樣與坪林鄉民心中真正的想法不符，所以造成了衝突。 而環評會的考量點是高速公路開放坪林交流道，會帶來大量人潮，按照台灣人民的公德心與素質，很難去有效規範大量旅客到當地後會帶來的衝擊與污染， 因此最多只能做出有限制的設置與開放。 坪林鄉民的想法則是希望藉由開放交流道，可以在交流道附近設置商圈，帶來地方經濟繁榮，但是根據飲用水管理條例第五條規定，在飲用水水源水質保護 區貨飲用水取水口一訂距離之內隻地區，不得有污染水質之行為，而在各項污染水源水質行為中的第九項明文就寫到，規模及範圍達應實施環境影響評估之 鐵路、大眾捷運系統、港灣及機場之開發。不過若因當地居民需要，經過主管機關同意者則不在此限。 坪林位於水源保護地，也按照管理條例開了環評會評估後，做出了折衷的方案，但卻不為居民接受，實在遺憾，畢竟在水源的保護和經濟開發上，何者重要 我想這是一般的常識，當然，坪林鄉民為了大台北地區所做的一些犧牲，是該得到一些補償，這些會在我們的共同討論中提出可行的方案，而環保署在兩年 前就有想從大台北地區水費中提出一小部分成立基金會，回饋坪林居民的構想，可惜當時並未付諸實行，導致現在的諸多不堪的後果。 而水源水質的保護，除了是替整個環境以及使用者著想外，更深一層也是節省日後可能會付出在為了淨化水質所需要用到的社會成本，所以不管從哪個層面 來說，坪林是不該設置交流道，就算要設置，也要做出嚴格的規範，更不可以在附近有工商行為，以免影響了翡翠水庫的水質。（附：翡翠水庫目前已經優 氧化嚴重，也經不起更大的環境衝擊了）。 Written by 威921006